个人看这种病非常多,提一下自己的观点,滑膜炎好发于负重关节,如髋关节,膝关节,是临床的常见病,因各地对此病的认识不足,导致诊断难,效果差。滑膜炎的症状:以关节酸困不适,疼痛,活动痛为主,个别会出现静息疼痛,胀痛,甚至会向上向下传导。髋关节滑膜炎首先要和股骨头坏死相鉴别,膝关节滑膜炎首先要和膝关节骨性关节炎,风湿性关节炎相鉴别。对于滑膜炎的治疗,西医的办法就是消炎镇痛,一般不容易去根。而我们采用中西医结合治疗,取得了良好的效果。考虑到本病只是轻微影响生活,很多人重视程度不够,导致后果比较严重,我们治疗本病疗效可靠,有很多本地的患者受益。对于滑膜炎的诊断:一般都是靠经验的,因X光片是没有异常的,核磁上可能会有少量或大量积液,所以一些当地医生对本病并未有足够的认识。很多医院对这个病重视不足,甚至以为只是吃点中成药,打点消炎针就解决问题了,导致疾病缠绵,日久,复发,难治。所以需要系统的中西医结合治疗,疗效确切后至少连续服用药物3个月,防止复发。一旦复发,更为难治。关于治疗可以参照:滑膜炎治疗经验髋关节滑膜炎的诊断和治疗 滑膜炎是什么病我中心每年平均进行关节置换1000余例,进行髋骨各类骨折治疗2000余例,髋部骨病1000余例,对髋部疾病具有丰富的治疗经验,欢迎就诊或咨询,必然详细回答。欢迎加入QQ股骨头坏死交流组。因患者较多,如果联系住院,请提前预约,不然不保证有床位。
文章导读:股骨头坏死的治疗一般分为保守治疗、保髋手术及关节置换术三大方向。保髋手术包括髓心减压术、打压植骨术、截骨术等;关节置换也分为全髋关节置换、股骨头置换、髋关节表面置换等术式;那么到底哪一种术式更安全、有效呢?下面我们通过美国诺斯韦尔健康中心Sodhi等2020年发表在Bone Joint Journal的一篇大样本回顾性分析文章,来共同了解一下目前股骨头坏死的治疗趋势。原文:Management of osteonecrosis of the femoral head摘 要 目的:曾有研究表明,股骨头坏死(ONFH)治疗中全髋关节置换术(THA)所占的比率不断增加,而保髋手术的比率在不断下降。为了探究股骨头坏死未来治疗的发展方向,本文以50岁为分界点,观察高龄及较年轻ONFH患者的治疗状况,分析保髋手术与全髋关节置换术所占的比率及其发展趋势。 方法:本研究从2009年1月1日至2015年12月31日全国医保数据库中,检索出219371例股骨头坏死患者。平均年龄为54岁(18至90岁),其中女性105298人,占总人数的48%。本研究使用国际疾病分类第九修订版临床修改(ICD-9-CM)和第十修订版临床修改(ICD-10-CM)疾病代码进行检索,统计每年各术式患者的占比,分析各术式的发展趋势。 结果:50岁以下患者中保髋手术的占比明显高于50岁以上患者(4.93%比1.52%;p < 0.001)。在全部病例中,THA的比例远远高于保髋手术,THA共291114例,占比94.03%;保髋术式中截骨术3598例,占比1.16%,股骨头置换术9171例,占比2.96%,髓芯减压术1200例,占比0.39%,打压植骨术3026例,占比0.98%。此外,研究发现部分术式环比下降,且有统计学意义,其中全髋关节置换术 (93.56%降至89.52%;p< 0.001),髋关节表面置换术(1.22%降至0.19%;p < 0.001),截骨术(1.31%降至1.05%;p < 0.001)。 结论:本研究发现,近年来股骨头坏死治疗的趋势中非保髋术式较为常见,此发现为股骨头坏死治疗的现状及趋势提供了有一定价值的参考,提示我们在今后的临床治疗中应加大保髋术式的研究及应用力度。表 1 50岁以下患者各术式趋势引 言 股骨头坏死(ONFH)是因软骨下骨的血管供应中断而引起,以成骨细胞凋亡及股骨头关节面塌陷为临床特征的一种疾病。这种破坏性疾病已经成为全球范围内日益突出的问题,在美国每年约有10000-20000例ONFH。目前我们对ONFH的病理生理学特征还不完全了解,但股骨头坏死好发于30-50岁患者这一点是可以确定的,且超过80%的未经系统治疗的ONFH会发展至股骨头塌陷和退行性关节疾病,我们一直在寻找有效的治疗方法来保留患者髋关节的生理功能(尤其是年轻患者)。 除了各种非手术药物治疗外,股骨头坏死的治疗方案还有保髋手术如髓心减压、截骨术和打压植骨术;关节置换术如全髋关节置换术(THA)、股骨头置换术和全髋关节表面置换术。目前人们越来越关注基于患者年龄、症状和病情进展等相关因素所开展的外科治疗,但大数据统计分析仍无统一定论。Johnson等人曾探讨过股骨头坏死外科治疗的趋势,以探究现代科技和材料工程学对外科治疗的影响。他们发现,自1992年至2008年间,因ONFH而进行THA的比例在不断增加(75%至88%),而保髋手术的比例却在不断下降(25%至12%)。然而,在最近的十年里,人们已经越来越意识到影响病情进展的各种因素,鉴于本病好发于年轻患者,手术需要侧重于保髋。尽管各种保髋的术式已经取得了一定成效,但哪种保髋方式更安全、高效仍然未知。因此,ONFH外科治疗的理念需要更新,以指导器械生产商提供更优的治疗方式和器械。因此,本研究分别评估了大于及小于 50岁的患者群体,探讨保髋手术和关节置换术的年度趋势,以及不同术式的应用情况。图 1 小于50岁患者所采用的术式方 法 对2009年1月1日至2015年12月31日期间,全美股骨头坏死的治疗趋势进行回顾,本研究使用的数据来自全国住院患者样本数据库(NIS),是美国最大的可公开查询的住院患者医疗保健数据库之一。它由医疗保健研究和质量监督局管理,包含关于患者基本信息、并发症、出院证等信息。NIS每年跟踪大约800万次住院治疗,记录住院期间的信息,并允许根据医院规模、地区及是否为教学医院等对信息进行分层。由于所有信息均保密,因此使用NIS中存储的数据无需经过机构审查委员会的批准。 本研究使用NIS对所有诊断为股骨头和股骨颈骨折并骨坏死的患者进行搜索,2009年1月1日至2015年12月31日期间,NIS共记录了219371名确诊患者,患者的平均年龄为54岁(18岁至90岁),其中女性105298人(48%)。最初是使用程序术语(CPT)、ICD9-CM手术编码和ICD10-CM编码识别,首先使用这些代码提取治疗程序,然后根据年龄将患者分开(以50岁为分界点),选择50岁这个年龄是因为前来就诊的ONFH患者多集中在35至55岁的患者群体。随后根据手术方式对各组进行评估,保髋手术包括髓芯减压、植骨和截骨术,非保髋手术包括THA、半髋关节置换术和髋关节表面置换术,计算每年接受这些手术的患者的百分比,并进行年间比较。此外,我们还评估了各术式的发展趋势。统计分析 本研究使用卡方检验用于比较每年执行的各种术式,进行趋势分析,以确定研究期间各术式占比是否有显著变化(p ≤ 0.05)。表 2 50岁以上患者手术类型趋势结 果 本研究中,小于50岁患者所采用术式的发生率保持相对稳定(表I),该组采用了4503例(4.93%)保髋手术(图1)。大于50岁的患者,3770例采用了保髋手术(1.52%),而214868例(98.48%)采用非保髋术式(表二,图2)。对于整个队列,非保髋手术的比率稳定、略有增加(2009年为97.34%,2015年为97.57%;p < 0.001)。保髋手术的相关下降率从2.66%降至2.43%(表三,图3;p < 0.001)。 具体术式的年度趋势和相应比率 本研究表明,全髋关节置换术(THA)显然是最常用的(291114;94.03%),而截骨术(3,598;1.16%),股骨头置换术(9,171;2.96%),髓芯减压术(1200;0.39%),打压植骨术(3026;0.98%)明显减少。接受THA治疗的患者的年平均百分比有所下降(93.56%至89.52%;p < 0.001),全髋关节表面置换术(1.22%至0.19%;p <0.001)和截骨术(1.31%至1.05%;p < 0.001)均显著下降。图 2 50岁以上患者所采用的术式讨 论 股骨头缺血性坏死的主要原因是股骨头的血供受损,因本病好发于青壮年,在治疗中应尽一切努力挽救关节。虽然多数学者认为全髋关节置换术(THA)是此类患者的首选治疗方式,但由于新的外科技术的出现,激发了股骨头坏死外科治疗理念的更新。 尽管保髋手术取得了一定的进步,且微创、早期干预的原则得到了普遍认可,但本研究发现在2009年至2015年间,保髋手术的数量略有减少,这一趋势可能是由于替代关节的应用越来越广泛(如高交联聚乙烯),以及保髋手术适应症逐渐缩小的现实,因为据报道这些术式主要对年轻患者和坏死早期(ARCOⅠ、Ⅱ期)患者有效。此外,髋关节表面置换术使用的减少可能是由于对金属植入物的关注与担忧。同时,诸如髓芯减压和打压植骨术等保髋术式没有标准化流程,外科医生用不同尺寸的钻头和生物基质进行手术,也影响了该种手术方案的比例。此外,考虑到全髋关节置换术的总体成功率和使用频率均较高,许多外科医生会选择这种治疗方案。表 3 所以患者手术类型趋势 本研究有一定的局限性,与所有使用大型数据库的研究一样,数据可能包含编码错误,由于研究期间存在从ICD 9到ICD 10的过渡,编码不一致的可能性相应增加。然而,由于我们报告了超过400000名患者,这些错误可能不会对研究结果产生实质性影响。此外,NIS限制了每个患者输入的变量,潜在地影响了可以分析数据的粒度,我们无法控制患者相关因素,如年龄、人种及既往病史,以及在一次住院期间是否进行了多项手术。同样,我们无法确定患者接受治疗时骨坏死的阶段,也无法确定在特定阶段的特定术式。对于2015年部分关节置换术突然增加,可能是由于2015年疾病编码从ICD 9变更为ICD 10的阶段,这一增加很可能是数据库中的编码错误。尽管有这些局限性,我们认为本研究有效地显示了外科治疗的发展趋势,外科医生优先选择哪种术式来治疗ONFH。 虽然在ONFH的治疗中THA在髋关节功能改善和缓解疼痛方面有较好的表现,但由于无菌性松动和感染等并发症的存在,增加了THA早期失败的风险,我们不提倡在年轻ONFH患者较早的使用THA。此外,由于假体有一定的使用寿命,年轻患者可能需要二次手术进行假体翻修,THA本身价格昂贵,这对ONFH患者形成了巨大的经济负担,这一原因是将关节置换术作为治疗首选的最大阻碍。图 3 2009年至2015年间非保髋与保髋手术的趋势。 因此,偏保守的治疗方式可能会是更受欢迎的早期治疗方式。已有学者指出,假如保守方法治疗失败,对于后续THA的结果不会产生明显的不利影响,这可能会进一步鼓励外科医生在疾病早期选择髓芯减压、打压植骨或截骨术等保髋术式。Pierce等人的一项综述发现,大多数研究调查了曾做过保髋手术而后又行THA的患者,均表明保髋手术对THA结果无不利影响。此外,本研究表明所有手术环比均下降这一结果侧面反映了早期诊断的进步,对导致疾病进展因素的认识加深以及有希望的替代治疗方法的出现。在临床中骨科医生将能更好地控制风险因素,更早地开始治疗,并在需要手术之前成功地改善患者的状况。 最后,为了尝试更好地改善股骨头坏死患者的病情,我们使用了国家医疗数据库评估了常规手术的年度手术率,发现与50岁以上的患者相比,50岁以下的患者接受保髋手术的概率更高。然而,对于每一组病人甚至整个队列来说,股骨头坏死患者最常见的处理方式仍是非保髋手术。随着时间的推移,关节置换术的使用略有增加,而保髋手术率略有下降。这些发现为目前ONFH的治疗提供了有价值的见解,并应指导临床更加努力保存髋关节。未来研究的重点应该放在探索患者的各种因素对手术策略的影响。
文章导读:全髋关节置换手术作为髋部疾病的终极治疗方案,取得了较好的临床疗效。目前有许多手术入路进行全髋关节置换,如后侧入路、侧方入路和前侧入路等。但关于手术入路的选择,不同的医生有不同的选择,究竟哪种入路更好似乎一直没有定论。今天,让我们一起来学习发表在《Journal of Bone and Joint Surgery》杂志上的一篇临床研究,来了解不同手术入路选择与全髋关节置换翻修率之间的关系。《Journal of Bone and Joint Surgery》杂志原文摘 要 背景:全髋关节置换术(THA)的手术入路有很多种,但很少有人研究不同的手术入路对翻修率的影响。因此,本研究的目的是比较不同手术入路与THA翻修率之间的关系。 方法:数据为澳大利亚骨科协会国家关节置换中心从2015年1月至2018年12月因骨关节炎接受THA的所有患者,共登记了122345例THA手术入路(后路65791例,外侧24468例,前路32086例)。主要衡量指标是所有原因的累积百分比指数(CPR)。次要观察指标为翻修过程中是否需要改变髋臼和/或股骨假体,是否出现骨折、假体松动、感染和脱位。潜在的混杂因素为年龄、性别、体重指数(BMI)、美国麻醉医师协会(ASA)评分和股骨头大小。 结果:虽然不同入路的总体CPR无明显差异,但在校正混杂因素后,前侧路入路的患者更容易出现股骨并发症、翻修假体周围骨折和股骨柄松动。在整个手术期间,前侧入路因感染而翻修的风险低于后侧入路,同时与外侧入路相比,前3个月出现因感染而翻修的风险更低。在所有时间段内,后路入路的患者更容易出现因脱位而导致的翻修。 结论:不同入路的总体CPR无明显差异,但与后路和外侧入路相比,前路入路的患者更容易引发较早时间内的的翻修和并发症(翻修假体周围骨折和股骨柄松动),但脱位和感染的风险较低。材料和方法 澳大利亚骨科协会国家关节置换登记处(AOANJRR)于2015年开始收集THA手术入路的数据。登记记录包括3个入路:后路、侧路和前路。为使每次翻修手术与主要手术相联系,本研究每个月搜索一次注册中心所有涉及同一患者同一侧的翻修手术记录。研究数据包括从2015年1月至2018年12月因骨关节炎接受THA(采用后入路、侧入路或前入路)的所有患者,但排除使用金属对金属轴承的患者。本研究的主要衡量指标是所有原因的累积百分比指数(CPR)。次要观察指标为翻修过程中是否需要改变髋臼和/或股骨假体,是否出现骨折、假体松动、感染和脱位。如年龄、性别、ASA评分、BMI、股骨头大小和股骨内固定是不同手术入路结果差异的潜在混杂因素。表1.经手术入路诊断骨关节炎的主要THA统计资料统计分析 第一次翻修的时间使用Kaplan-Meier分析法进行描述,用95%置信区间(CI)估计未调整的CPR。对每个模型的比例风险假设进行了分析检验,调整年龄和性别后的Cox风险比例模型的风险比(HR)来比较组间的翻修率。持续地选择时间点,直到满足比例性假设,并计算每个选定时间段的HR。在结果中,如果没有指定时间段,那么HR在整个随访期间所有检验均在5%的显著水平上进行双尾检验。结 果 研究表明:1.不同入路的总体CPR差异无统计学意义(前路与后路的HR = 1.01 [95% CI = 0.92, 1.11],p = 0.881;侧路与后路的HR = 1.04 [0.94, 1.15],p = 0.416;前路与侧路HR = 0.97 [0.86, 1.08], p = 0.557)。2.老年患者应考虑后路和外侧入路,BMI和ASA评分较低的患者更适合采取前路入路(表1)。3.不同入路之间有不同的翻修类型和翻修原因(表2)。4.在控制混杂因素的影响后。与后路入路(HR = 1.21 [1.08, 1.36], p = 0.001)和侧路入路(HR = 1.36 [1.18, 1.56],p < 0.001)相比,前路入路的翻修率更高。后路入路和侧路入路的翻修率没有差异。 具体来说,前入路出现因股骨柄松动导致翻修的风险高于后入路(HR = 2.16 [1.71, 2.73],p < 0.001)和侧入路(HR = 1.82 [1.37, 2.41],p < 0.001)。后入路和侧入路无差异。 在前3个月内前入路出现因骨折导致翻修的风险更高(后路入路HR = 2.01 [1.63, 2.49],p < 0.001);侧入路(HR = 1.94 [1.35, 2.80], p < 0.001)。前3个月后,前入路出现因骨折导致翻修的风险低于后入路(HR = 0.62 [0.42, 0.92],p = 0.016)。后入路和侧入路无差异。与前路相比,后入路出现因感染导致翻修的风险更高(HR = 1.58 [1.29, 1.95],p < 0.001)。前3个月内,侧入路比前入路更容易出现因感染导致的翻修。后路和侧入路无差异。 后路入路出现因脱位导致翻修风险更高(前路HR = 1.87 [1.51, 2.32],p < 0.001;侧路HR = 1.27 [1.07, 1.51],p = 0.007)。前6个月内,与前入路相比,侧入路出现因脱位导致翻修的风险更高(HR = 1.48 [1.14, 1.93], p = 0.003)。表2.经手术入路诊断骨关节炎的THA翻修原因及类型讨 论 研究数据来自一个大型的国家关节置换术登记处,收集因骨关节炎接受THA的所有患者。结果显示前入路更容易引发并发症(假体周围骨折和假体松动),导致更高的翻修率。想反,因脱位和感染导致的翻修风险较低。相关结果显示,不同入路间的植入物存活率没有差异,这也表明入路选择和手术经验是引发并发症主要的原因。 来自瑞典和荷兰的研究数据显示,与前入路和侧入路相比,后入路出现翻修的风险最低。前路手术在技术上要求很高,股骨很难暴露,因此需要更长的手术时间。同时,最近有研究表明:股骨柄松动是导致前入路手术后进行翻修的最常见原因。并且随着随访时间的延长,股骨柄松动的发生率会越来越高。 其他多项研究表明:前入路手术导致翻修的原因一般为术中或早期假体周围骨折,包括股骨干骨折,且实际骨折数量可能比本研究反映的还要高。对此通常的治疗方法是环扎钢丝或内固定。前路手术可降低因感染而翻修的风险。来自挪威的数据显示侧入路可增加因感染而翻修的风险,同时前入路手术后的并发症可能并非入路本身,更可能的原因是患者的肥胖和糖尿病。 与后入路相比,前路手术可降低因脱位导致翻修的风险。Kaiser膝关节置换注册中心对42438例髋关节脱位患者的研究表明:与后路手术相比,前入路手术和侧入路手术出现因脱位导致翻修的风险更低。相比之下,来自英格兰、威尔士、北爱尔兰和马恩岛国家联合登记处的数据表明:后入路和侧入路在脱位方面没有差异。 这项研究也有其局限性。1.由于骨科医生和住院医师受到的培训程度不同,经验不同,手术量不同,可能会影响结果。2.在这三种方法中,前入路是最近才引入的,所以外科医生可能没有太多的经验。3.我们只纳入了因骨关节炎进行的THA。4.那些不需要处理植入物的手术,包括用闭合复位处理脱位,用内固定骨折处理等并未记录。结 论 我们的发现表明:全髋关节置换术中,不同手术入路选择并不影响早期的翻修率,但会影响后期大翻修率。同时,不同手术入路导致翻修的原因不同。与另外两个入路相比,前入路更容易出现因假体周围骨折和股骨柄无菌性松动导致的翻修,但出现早期感染和脱位的风险较低。骨科医生应利用这些数据针对不同患者选择最合适的手术入路,并努力减少容易导致THA翻修的并发症。
摘 要 股骨颈骨折(FNFs)已经成为危害公众健康的一大杀手,具有较高的死亡率和致残率。股骨头坏死(ONFH)是股骨颈骨折内固定术后最常见的并发症,也是导致患者再次手术的主要原因之一,早期干预可
摘要:本研究通过观察股骨头软骨下功能不全骨折患者(SIFFH)相关影像学参数,探讨其影像学特征性参数与临床病程的相关性。本研究共纳入31例SIFFH患者,平均年龄68.9岁,所有患者早期均接受限制负重
根据“面积与稳定”分型,小面积稳定型、小面积中度不稳定型、中面积稳定型、大面积稳定型,这4种类型股骨头坏死可以采取非手术疗法治疗。“面积与稳定”分型治疗方法推荐表 非手术保髋治疗方法有:大体分以下几种:1、药物口服(以中药为主),必要时给予静脉给药;2、中药外用,药膏外敷、中药熏洗、中药塌渍等;3、牵引、中频脉冲、电疗、CPM功能训练仪等局部治疗;4、冲击波治疗;5、传统毫针、艾灸、刃针、小针刀等治疗;6、骨髓干细胞治疗;7、富血小板血浆(PRP)治疗。我院针对骨坏死的院内制剂髋关节无负重功能训练中药外敷冲击波治疗下肢肌力训练
2020年9月,医信天下互联医学标准委员会等多家机构,发布2020年度《中国中医院综合实力排行榜》。河南省洛阳正骨医院(河南省骨科医院)位居年度中国中医院综合实力排行榜骨科榜首,综合得分99.69,雄踞全国中医骨科第一。这一成绩的获得,标志着洛阳正骨医院以崭新的姿态迈上了发展的新高地,也标志着河南的中医骨科在中国中医骨科的新位置和新格局。 据悉,2020年度《中国中医院综合实力排行榜》医院评价按照临床质量、学术质量、同行评价、创新指数和舆情5个维度计算得出。使用一致性数据、一致性标准、一致性模型、一致性算法,得出一致性评价结论。该榜单,是第一个人工智能排行榜,使用人工智能技术分析300万医生,3万家医院,5个维度,30个学科,4500个指标,3万个细化指标,实现几何级数数据的智能医学科学计算。
股骨头坏死需要手术吗?问:请问什么是手术保髋?河南省洛阳正骨医院(河南省骨科医院)髋部疾病研究治疗中心张颖答:手术保髋就是采用手术的方式,把坏死组织清除,再给股骨头提供新的支撑,进而保住患者的髋关节。问:这种手术怎么做?答:保髋手术的术式也有多种术式,临床比较成熟的有:髓芯减压术、打压植骨、外科脱位、髋臼截骨、带血管骨移植、不带血管骨移植术、多孔钽棒置入、关节镜手术、动脉灌注术等。问:这些手术风险大吗?答:保髋手术风险跟很多因素相关,比如医生对患者疾病的掌握程度、手术方式的选择、手术室的环境是否达标、手术中各位医生护士之间的配合等各方面因素,都会对手术有一定的影响,所以我们建议一定要到正规医院就诊。问:我股骨头坏死已经好几年了,还适合做手术保髋吗?答:是否适合做手术保髋,需要我们根据股骨头坏死的面积及稳定性来评估,这个需要你提供近3个月的骨盆X线片、髋关节MRI片。问:如果我选择手术保髋,您会采用哪种手术方式?答:这需要您来一趟医院,我们要对你进行详细的查体,症状、体征、影像学结果,三者相结合,才能最终确定一个比较合适的治疗方案。保髋病例一——外科脱位下头臼成形+自体骨移植术一、DR片患者,男,28岁,右侧股骨头坏死(图1)。 图1二、平均稳定指数(ASI)分析图 2通过分析可以得出:ASI指数为1.67,为极度不稳定型。三、术平均坏死面积指数(MNAI)分析图 3通过分析可以得出:MNAI指数为为9.69,为大面积坏死。四、结论右侧股骨头大面积极度不稳定型坏死。五、治疗方案指导及疗效预测对于此种类型,推荐的治疗方法为:手术保髋表5 治疗方法推荐六、实际治疗最终给予外科脱位下头臼成形术,术中刮除股骨头内坏死组织,取自体髂骨及松质骨,植入股骨头内。(如图4)图 4
首先我们要学会看片子的方向,每张片子上都会有患者的姓名,拍片日期,我们可以通过这些文字、数字来确定片子的反正和各方向。 如下图,在片子的右上角显示的有某附属医院,某男,44岁,日期是2020-09-17,文章正确了,片子就正确了。方法一:借助电脑翻拍一张完美的X线片。第一步,在电脑桌面新建一个Word文档;第二步,在页面布局中,把纸张方向调为横向,纸张大小调到最大;第三步,关灯、拉上窗帘,把室内光线尽可能的调暗;第四步,把片子的上下左右方位摆正,对着空白的Word文档,拍照即可。 看,效果还不错吧!跟正经观片灯上拍的效果差不多(下图为借助观片灯拍的),能把片子的基本信息展现给你的大夫!
术后康复锻炼的原则 1、个性化原则 每位患者身体的基本情况不同,所患疾病不同,手术方式也有差异,康复锻炼方案的制定也应该因人而异,根据患者具体情况制定一套适合的康复训练计划。 2、循序渐进原则 关节置换的患者一定要认清一个事实:不是手术后就马上拥有了正常的关节,从手术到正常行走,再到正常生活,是需要经过一个漫长的过程的,在这个过程中康复锻炼扮演着非常重要的角色。回归正常生活不可能一蹴而就,经历刀口的愈合、消肿,适应假体的存在,需要循序渐进,切忌急于求成,任何过度的活动对关节来说是一种损伤,会影响康复 训练的效果。 3、全身锻炼原则 患病关节的功能锻炼固然重要,而全身训练也不可或缺。人体是一台复杂的机器,只有各部分都保持良好的状态,整台机器才能运转良好。髋关节置换术后,除了加强髋关节局部的运动,还要配合踝关节、膝关节、脊柱、上肢的协同运动。